Il mito della velocità (12)



Il perfezionismo “può” essere una malattia. Il primo a distinguere un perfezionismo “sano” da un perfezionismo “malato” fu lo studioso Don Hamachek, che nel 1978 -non molto tempo fa- scrisse un articolo rivoluzionario sul perfezionismo: “Psychodynamics of normal and neurotic perfectionism”, pubblicato sulla rivista “Psychology: A Journal of Human Behavior”. Secondo Hamachek, “… normal perfectionists set realistic standards for themselves, derive pleasure from their painstaking labors, and are capable of choosing to be less precise in certain situations”. Dopo Hamachek, si è liberata una vasta corrente di psicologi che ha sdoganato il perfezionismo c.d. “normale”. Oggi possiamo finalmente leggere argomentazioni sacrosante, come quella di L. K. Silverman (1999), secondo cui “… olympic champions, scientific breakthroughs, great work of art are all products of the perfectionistic personality gone right”. Secondo la Silverman, anche i perfezionisti patologici -che pure esistono- possono “guarire” re-incanalando la loro ossessione verso l’eccellenza, e quindi trasformando il senso di fallimento e di inadeguatezza costanti, tipici del perfezionista malato, nella soddisfazione e nella gratificazione derivanti dall’ottenimento di risultati di grande valore. Moltissimi, ancora oggi, negano l’esistenza della categoria di un perfezionismo “sano”, ancora sulla scia di Freud che -manco a dirlo- collega il perfezionismo all’analità (*)- e soprattutto sulla scia di Pierre Janet.
D’altra parte, la Società Moderna Consumistica ha interesse a formarci in modo tale da renderci superficiali, frettolosi, disattenti, distratti. Il perfezionista non è un Buon Consumatore, e anzi si può affermare il contrario, cioè che il perfezionista sia un Pessimo Consumatore. Nessuna sorpresa, dunque, nel fatto che la Società battezzi il perfezionismo come una malattia molto grave, e che si cerchi di diffondere sempre più l’elogio della mediocrità (“l’ottimo è nemico del buono”).
Il terzo argomento è il seguente: “Doppiovubi ti sbagli, se posso fare più cose (con un grado di accuratezza necessariamente medio-basso), posso terminare prima i miei incombenti, soprattutto se ne sono costretto (cfr., per esempio, le attività lavorative di natura subordinata), per poi liberare tempo per dedicarmi a ciò che -per me- conta davvero”.

(segue)

W.B.

(*) E’ il caso di ricordare proprio qui che in inglese “anal” significa anche “perfezionista”.

Post popolari in questo blog

Allahu Akbar.

Domenica sono stato alla libreria Feltrinelli di piazza Duomo. Cercavo una di quelle poltrone nere, tipo Frau, dove ti puoi sedere per sfogliare un libro prima di comprarlo. Tante volte la gente ci si siede solo perché è stanca. Forse è l'aria condizionata della Feltrinelli che ha dentro qualcosa che ti fa stancare. Di sicuro emana un cattivo odore, sa di minestrone. Sabato pomeriggio in corso Buenos Aires c'era una manifestazione pro-Gaza. Impressionante sentire centinaia di persone gridare Allah è grande, impressionante sentirlo gridare in arabo. In genere le nostre manifestazioni sono ricche di voci femminili, per cui il coro di protesta è leggermente acuto, si percepiscono chiaramente le ugole delle donne che vibrano e stridono. Questa volta il coro, nel complesso, aveva toni bassi, gutturali, cupi, cavernosi. Molto, troppo. Intimoriva. Allah è grande. Non c'era nemmeno una poltrona libera. Vagavo con due libri sotto il braccio, assediato dal caldo opprimente e dal catt
Continua a leggere

Come si scrive un'enciclopedia

Il punto è che il redattore della voce di Wikipedia ha scritto “mostro”. Ha scritto che la chimera è un “mostro”. Già lì, ci troviamo di fronte a una prima difficoltà. “La chimera è un mostro…”. Tutti i vocabolari e tutte le enciclopedie - che si copiano un po’ gli uni con le altre, quando devi scrivere un vocabolario ex novo devi pur cominciare da un altro vocabolario, è come costruire una gru, come fai a costruire una gru se non disponi già di un’altra gru più alta (*) – cominciano la definizione di “chimera” con “mostro”. Ed è noto che la prima parola di una definizione è la più importante, perché definisce la categoria . In teoria si può immaginare un vocabolario/enciclopedia, fatto solo di categorie, dove a ogni parola corrisponda non una definizione completa, ma solo una parola, ovvero la sua categoria. Per esempio, alla voce “suncus etruscus” troveremmo soltanto la parola “mammifero” (**). (segue) W.B.   (*) Ricordo che ventitré anni fa su Radio Popolare,
Continua a leggere

Quasi tutti i TV erano chiaramente sintonizzati su Telereporter

Tutti coloro i quali hanno vissuto a Milano negli anni '80 sanno perfettamente che il venerdì sera, dopo mezzanotte, Telereporter - contro la legge - trasmetteva film pornografici veri e propri. Non filmetti con E. Fenech che si fa la doccia e si insapona e R. Montagnani che la spia dal buco della serratura, non filmetti con C. Russo che vestita da professoressa si china verso la cattedra e A. Vitali che strabuzza gli occhi e simula uno svenimento, bensì veri e propri pornazzi - come si dice - con qualsiasi tipologia di introduzione di parti maschili in qualsivoglia luogo accessibile di natura femminile (all'epoca non era ancora così diffusa la pornografia omosessuale o bisessuale, per quanto ne sappia Doppiovubi, ma non è il suo campo). Il giovine Doppiovubi, che all'epoca aveva sedici/diciassette anni, e quindi la carica ormonale a livelli esplosivi, come ogni maschio che si rispetti alle 00:30 si sintonizzava religiosamente su Telereporter. Sia detto che Doppiovubi
Continua a leggere