Il mito della velocità (28-fine)



Siamo dunque arrivati alla fine del nostro discorso. Abbiamo confutato tutte e quattro le possibili eccezioni al nostro attacco alla frase di Voltaire (‘l’ottimo è nemico del buono’). Secondo noi - secondo me -, il buono è nemico dell’ottimo.
Lo scopo di questa lunga serie di post era quello di indicare - a mio parere - quale sia la velocità giusta nelle azioni che compiamo. Vi invito a rileggere - in sequenza - tutti i post precedenti.
Ho sostenuto che esiste una velocità oggettiva - e ho richiamato in tal senso la natura, che ha certi tempi.
Ieri, 20 marzo, è astronomicamente cominciata la primavera. E’ cominciata a una certa ora della giornata, la diciassettesima (italiana), e a un certo minuto, il cinquantasettesimo (mondiale).
Questo post finale, grazie a una complicata serie di calcoli che soltanto Doppiovubi, MCD e Mikòlaj Kopernik avrebbero potuto fare, viene pubblicato proprio in coincidenza con l’inizio della primavera, o appena dopo, cioè nel primo momento doppiovubiano utile.
Il quesito dunque era: qual è la velocità che dobbiamo osservare.
La risposta è: la velocità che ci consente di fare le cose perfettamente (*).
Se si riesce a compiere un’azione perfettamente andando molto veloci, questo è buono.
Se si riesce a compiere un’azione perfettamente andando molto lenti, questo è buono.
*** *** ***
Terminerò con una storiella.
Per molti anni io e S.S. abbiamo scherzato insieme su una frase che spesso viene ripetuta dagli artigiani, e in particolar modo dagli imbianchini.
Se tu incarichi un imbianchino, un qualsiasi imbianchino, di pitturare una casa, lui verrà e passeggerà per la casa, toccherà i muri, guarderà i mobili, bofonchierà qualcosa, e alla fine ti dirà malvolentieri il prezzo.
Al che tu, dopo esserti ripreso per il colpo - pensavi molto meno -, gli farai una ulteriore domanda.
“Quanto tempo ci vuole?”
Al che l’imbianchino, regolarmente, risponderà sempre nello stesso modo.
“Ci vuole il tempo che ci vuole.”

L’imbianchino ha ragione.
Ci vuole il tempo che ci vuole.
 
W.B.

(*) Per il significato di “azione perfetta”, rileggersi i post precedenti.

Post popolari in questo blog

Allahu Akbar.

Domenica sono stato alla libreria Feltrinelli di piazza Duomo. Cercavo una di quelle poltrone nere, tipo Frau, dove ti puoi sedere per sfogliare un libro prima di comprarlo. Tante volte la gente ci si siede solo perché è stanca. Forse è l'aria condizionata della Feltrinelli che ha dentro qualcosa che ti fa stancare. Di sicuro emana un cattivo odore, sa di minestrone. Sabato pomeriggio in corso Buenos Aires c'era una manifestazione pro-Gaza. Impressionante sentire centinaia di persone gridare Allah è grande, impressionante sentirlo gridare in arabo. In genere le nostre manifestazioni sono ricche di voci femminili, per cui il coro di protesta è leggermente acuto, si percepiscono chiaramente le ugole delle donne che vibrano e stridono. Questa volta il coro, nel complesso, aveva toni bassi, gutturali, cupi, cavernosi. Molto, troppo. Intimoriva. Allah è grande. Non c'era nemmeno una poltrona libera. Vagavo con due libri sotto il braccio, assediato dal caldo opprimente e dal catt
Continua a leggere

Come si scrive un'enciclopedia

Il punto è che il redattore della voce di Wikipedia ha scritto “mostro”. Ha scritto che la chimera è un “mostro”. Già lì, ci troviamo di fronte a una prima difficoltà. “La chimera è un mostro…”. Tutti i vocabolari e tutte le enciclopedie - che si copiano un po’ gli uni con le altre, quando devi scrivere un vocabolario ex novo devi pur cominciare da un altro vocabolario, è come costruire una gru, come fai a costruire una gru se non disponi già di un’altra gru più alta (*) – cominciano la definizione di “chimera” con “mostro”. Ed è noto che la prima parola di una definizione è la più importante, perché definisce la categoria . In teoria si può immaginare un vocabolario/enciclopedia, fatto solo di categorie, dove a ogni parola corrisponda non una definizione completa, ma solo una parola, ovvero la sua categoria. Per esempio, alla voce “suncus etruscus” troveremmo soltanto la parola “mammifero” (**). (segue) W.B.   (*) Ricordo che ventitré anni fa su Radio Popolare,
Continua a leggere

Quasi tutti i TV erano chiaramente sintonizzati su Telereporter

Tutti coloro i quali hanno vissuto a Milano negli anni '80 sanno perfettamente che il venerdì sera, dopo mezzanotte, Telereporter - contro la legge - trasmetteva film pornografici veri e propri. Non filmetti con E. Fenech che si fa la doccia e si insapona e R. Montagnani che la spia dal buco della serratura, non filmetti con C. Russo che vestita da professoressa si china verso la cattedra e A. Vitali che strabuzza gli occhi e simula uno svenimento, bensì veri e propri pornazzi - come si dice - con qualsiasi tipologia di introduzione di parti maschili in qualsivoglia luogo accessibile di natura femminile (all'epoca non era ancora così diffusa la pornografia omosessuale o bisessuale, per quanto ne sappia Doppiovubi, ma non è il suo campo). Il giovine Doppiovubi, che all'epoca aveva sedici/diciassette anni, e quindi la carica ormonale a livelli esplosivi, come ogni maschio che si rispetti alle 00:30 si sintonizzava religiosamente su Telereporter. Sia detto che Doppiovubi
Continua a leggere