Una domanda circolare

Ci sono dei giorni in cui ho la netta sensazione di essere circondato da nugoli di malati di mente; non parlo della società in genere, parlo di coloro i quali gravitano abitualmente intorno a me. Come prima reazione a questa straordinaria coincidenza, mi dico che sarà il mio karma, il mio tikkun, devo scontare questa difficoltà (diciamo eufemisticamente) relazionale per comprendere qualcosa, che al momento mi è del tutto ignoto; subito dopo, però, mi dico, ma non è che sei tu il malato di mente, visto che è insegnamento consolidato, forse luogo comune, ma qualcuno diceva che i luoghi comuni rispecchiano le verità, quello secondo cui il malato di mente ritiene che gli altri siano malati di mente, e lui no? eppure dispongo di indici oggettivi che non possono essere messi in discussione. E se questi indici fossero considerati oggettivi soltanto da me? E se qualcuno mi rispondesse, guarda che il malato di mente sei tu, e quel qualcuno che mi ha dato questa risposta fosse un malato di mente? In sintesi, la grande domanda è: e se lo psicologo, che compulsa con grande sicumera il suo fidato DSM-IV, fosse realmente più malato del suo paziente?
W.B.

Commenti

Unknown ha detto…
La patologia della psiche, in estrema sintesi, è un vizio delle capacità neurologiche e/o cognitive che si manifesta soprattutto nella relazione. Per quanto prossime e poste in osmosi, l'alterazione mentale non deve essere considerata unica discriminante del difetto decisionale e dell'agire, che compete anche al campo delle patologie dello spirito, e non solo della psiche. Solo in casi particolarmente gravi la patologia dello spirito può arrivare a generare da sola comportamenti fortemente anomali e reiterati; è da riconoscere come tali casistiche siano maggiormente diffuse in particolari momenti storici in cui l'ethos civile non garantisca solide basi comuni di discernimento. Autori come Sebastian Brant hanno ben illustrato questo processo, da tenere in considerazione prudentemente nei nostri tempi. Tornando al quesito iniziale, rifuggendo da ogni prospettiva soggettivistica e generalizzatrice, l'unico elemento su cui fare affidamento, per comprendere se e dove sia presente un vizio della sfera psichica di un individuo, è un dato oggettivo (comportamentale), che si presume non completamente volontario, e altresì sorretto da un criterio di valore. Qualora il giudizio espresso sul prossimo osservato non sia disgiunto dal giudizio di sé, e sia teso ad evidenziare un'aporia comportamentale nella realtà rispetto al valore di riferimento, e questo comportamento risulti non del tutto volontario, allora il criterio adottato ha le condizioni per essere esaustivo da un punto di vista analitico. In sostanza, un folle non solo si comporta con costanza in modo pragmaticamente illogico, ma comportandosi in tal modo vìola macroscopicamente e involontariamente un presupposto eticamente rilevante, e atto a identificare la correttezza del suo discernimento mentale della realtà. Una persona mentalmente disturbata farebbe fatica a identificare i motivi basilari del proprio agire, e manifesterebbe una sensibile chiusura percettiva verso l'altro da sé, come conseguenza (non a caso il "folle" s. Francesco, è solo tale nel profilo di illogicità razionale, non certo assiologica). Questi sono indici che consentono anche all'osservatore disturbato (non in modo tanto grave da intaccare la sua onestà di giudizio etico) di comprendere chi sia davvero affetto da un'alterazione, e anche se questa riguardi uno status fisiologico o spirituale.
21 aprile 2008 alle ore 16:04
Posta un commento

Post popolari in questo blog

Allahu Akbar.

Domenica sono stato alla libreria Feltrinelli di piazza Duomo. Cercavo una di quelle poltrone nere, tipo Frau, dove ti puoi sedere per sfogliare un libro prima di comprarlo. Tante volte la gente ci si siede solo perché è stanca. Forse è l'aria condizionata della Feltrinelli che ha dentro qualcosa che ti fa stancare. Di sicuro emana un cattivo odore, sa di minestrone. Sabato pomeriggio in corso Buenos Aires c'era una manifestazione pro-Gaza. Impressionante sentire centinaia di persone gridare Allah è grande, impressionante sentirlo gridare in arabo. In genere le nostre manifestazioni sono ricche di voci femminili, per cui il coro di protesta è leggermente acuto, si percepiscono chiaramente le ugole delle donne che vibrano e stridono. Questa volta il coro, nel complesso, aveva toni bassi, gutturali, cupi, cavernosi. Molto, troppo. Intimoriva. Allah è grande. Non c'era nemmeno una poltrona libera. Vagavo con due libri sotto il braccio, assediato dal caldo opprimente e dal catt
Continua a leggere

Come si scrive un'enciclopedia

Il punto è che il redattore della voce di Wikipedia ha scritto “mostro”. Ha scritto che la chimera è un “mostro”. Già lì, ci troviamo di fronte a una prima difficoltà. “La chimera è un mostro…”. Tutti i vocabolari e tutte le enciclopedie - che si copiano un po’ gli uni con le altre, quando devi scrivere un vocabolario ex novo devi pur cominciare da un altro vocabolario, è come costruire una gru, come fai a costruire una gru se non disponi già di un’altra gru più alta (*) – cominciano la definizione di “chimera” con “mostro”. Ed è noto che la prima parola di una definizione è la più importante, perché definisce la categoria . In teoria si può immaginare un vocabolario/enciclopedia, fatto solo di categorie, dove a ogni parola corrisponda non una definizione completa, ma solo una parola, ovvero la sua categoria. Per esempio, alla voce “suncus etruscus” troveremmo soltanto la parola “mammifero” (**). (segue) W.B.   (*) Ricordo che ventitré anni fa su Radio Popolare,
Continua a leggere

Quasi tutti i TV erano chiaramente sintonizzati su Telereporter

Tutti coloro i quali hanno vissuto a Milano negli anni '80 sanno perfettamente che il venerdì sera, dopo mezzanotte, Telereporter - contro la legge - trasmetteva film pornografici veri e propri. Non filmetti con E. Fenech che si fa la doccia e si insapona e R. Montagnani che la spia dal buco della serratura, non filmetti con C. Russo che vestita da professoressa si china verso la cattedra e A. Vitali che strabuzza gli occhi e simula uno svenimento, bensì veri e propri pornazzi - come si dice - con qualsiasi tipologia di introduzione di parti maschili in qualsivoglia luogo accessibile di natura femminile (all'epoca non era ancora così diffusa la pornografia omosessuale o bisessuale, per quanto ne sappia Doppiovubi, ma non è il suo campo). Il giovine Doppiovubi, che all'epoca aveva sedici/diciassette anni, e quindi la carica ormonale a livelli esplosivi, come ogni maschio che si rispetti alle 00:30 si sintonizzava religiosamente su Telereporter. Sia detto che Doppiovubi
Continua a leggere